tanner et al.在1975年修订tw法骨发育标准时（tw2），曾经假设手腕部桡尺、掌指骨（radius, ulna, and short bone, rus）和腕骨（carpal bone）的发育可能分别主要受到性激素和生长激素的控制，对于某些儿童疾病有不同的诊断意义，因此分别制定了tw2-20（rus加腕骨共20块骨）、tw2-rus和tw2-carpal骨龄标准。并且，在2001年修订tw2法标准而提出的tw3法中，放弃了tw2-20块骨的评价方法，仍然保留了tw3-rus和tw3-carpal法骨龄标准。
骨龄是估价儿童青少年发育成熟度的主要生物学方法，因此骨龄评价方法与标准要不断适应实践的需求。在实践中骨龄不仅能够估价儿童青少年的发育程度（骨龄减年龄），并用于预测儿童的成年身高，而且自tw2法分别建立rus和腕骨骨龄标准以来，得到许多研究和临床实践的应用。《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组在修订原chn法骨龄标准时，根据骨龄应用发展趋势，也分别制定了tw3-c rus和tw3-c carpal骨龄标准，并提出了二者骨龄差的正常值，为应用领域的研究与实际应用提供了基础。下面我们汇总了部分应用手腕部rus和腕骨骨龄标准的实例，为应用手腕骨骨龄标准时参考。
一、rus法和腕骨骨龄标准在人群发育比较研究中的应用：
早在1971年，marjorie使用g-p图谱逐块骨评价了2个月-17岁的571名中国香港男女儿童的手腕各骨的骨龄，证实了不同组骨间成熟度的差异，两个近侧排（桡尺骨远侧、腕骨）延迟最多，两个远侧排（中节指骨和远节指骨）延迟最少，两个中间排（掌骨和近节指骨）延迟中等。在儿童期这种差异特别明显，男孩最显著。建议除了记录总体骨龄外，还应分别记录不同类骨的骨龄。
1990年，beunen et al.依据比利时有代表性的儿童大样本，使用三次样条函数平滑百分位数曲线分别制订了比利时tw2-20，tw2-rus，tw2-carpal参考标准。与英国标准相比，比利时男孩rus成熟度得分提前，但是腕骨得分延迟；比利时女孩的两种得分都提前。
1993年，carpenter et al.分别评价了45名14个月至9.8岁儿童的手腕桡尺骨远端、腕骨、掌指骨三部位骨龄。手部不同区域之间以及性别之间骨龄与生活年龄有显著性差异。
1997年，lejarraga et al.对阿根廷拉普拉塔市4-12岁775名儿童样本的研究发现，在5岁以上，男女儿童腕骨骨龄较rus骨龄显著提前，rus减腕骨骨龄的平均差值和sd分别为男1.18岁和1.09岁，女1.28岁和1.08岁。
1995年，polito在60名（7.7±0.27岁；2.7-12.6岁）青春期前肥胖儿童分别评价了rus和腕骨骨龄。结果表明，rus骨龄比生活年龄提前1.04±0.2岁(p = 0.0001)；腕骨骨龄仅比生活年龄提前0.2±0.2岁（无统计学显著性），但是腕骨提前的程度与身高z分值显著相关(p = 0.0001)。因而提出，肥胖儿童腕骨对促进早期骨成熟因素的敏感性比rus骨低。在2007年，日本miura et al.也对207名的3-16岁的肥胖儿童（男130名，超重22.0-157.7%；女77名，超重23.7-105.4%）进行了研究，证实骨龄提前于生活年龄。rus骨龄与超重的百分数显著相关（男r=0.345，女r=0.594）但腕骨骨龄则不存在这种相关关系。使用日本人群tw2-j rus标准也证实了rus骨成熟度的提前，并与超重百分数显著相关。研究结果提示，rus骨龄提前与肥胖儿童过多的脂肪组织有关。
2004年，molinari et al.根据瑞士第一次苏黎世纵断研究中232名3个月~20岁的儿童，对tw3骨龄做了进一步的分析，发现rus和腕骨成熟度得分之间，以及在不同性别之间存在明显的差异，男孩延迟于女孩，但rus和腕骨延迟的程度不同。对于rus，成熟度的差异反应了已知的身体生长的差异，男孩生长较晚但有强度更高的峰值；而腕骨骨龄在时间和强度上的差异较小，但是女孩达到最终成熟度得分的年龄早2岁。他们的研究进一步说明了rus骨和腕骨的不同控制机制，然而，对rus与腕骨之间发育差异以及性别之间差异的确切原因了解甚少。
2007年，little和malina将墨西哥瓦哈卡市6-13岁营养不良儿童样本的tw2-20、tw2-rus和tw2腕骨骨龄与营养良好的美国费城儿童样本进行了比较。研究发现，瓦哈卡儿童的rus和腕骨骨龄与身体大小（身高、坐高和腿长）的相关与费城儿童明显不同。tw2-20骨龄掩盖了rus与腕骨骨龄之间的差异，而分别使用rus和腕骨骨龄时，营养不良的瓦哈卡儿童rus骨龄提前，而腕骨骨龄延迟。当使用tw2-20块骨骨龄时，腕骨骨龄的延迟被提前的rus骨龄所抵消。不同样本的rus骨龄减腕骨骨龄，以及20块骨、rus、腕骨骨龄减生活年龄的差值代表了不同的影响后果。研究结果提示，遗传-环境相互作用影响了营养不良瓦哈卡儿童骨的生长和成熟。
二、rus与腕骨骨龄标准在临床医学中的应用：
1977年，hernandez et al.观察了10名单纯性生长激素缺乏男孩在生长激素治疗前后的手腕骨x线影像变化，发现生长激素缺乏儿童的骨成熟度延迟。但腕骨延迟的程度比管状骨更严重，而且对治疗的反应也更大。腕骨对生长激素缺乏和治疗的更大敏感性提示，在评价骨成熟度时应当应分别评价腕骨和掌指骨骨龄。
1981年，vejvoda et al.报告了性早熟和先天性肾上腺增生儿童手部骨成熟度不一致的现象。他们使用tw2法评价了每种疾病的10名病人（年龄范围3.9~11.5岁）的骨龄，并与正常对照儿童进行了比较。骨龄评价结果表明，男、女性早熟儿童平均rus骨龄减腕骨骨龄差值为2.6岁；男、女先天性肾上腺增生儿童rus骨龄减腕骨骨龄差值分别为2.7岁和3.2岁，与对照组的差异显著（p＜0.01)。当他们将病人x线片与g-p图谱比较时，发现存在同样的差异。这种现象可能与过早分泌的性激素对管状骨骨化的影响与腕骨不同有关。
1988年，cundall et al.对慢性肾功能不全和终末期肾脏疾病骨龄的分析发现，腕骨比rus骨的延迟更显著，因此提出应分别评价腕骨和rus骨龄。1994年，polito et al. 发现在以强的松治疗26名类固醇依赖性的肾病男孩1年后，病人组rus骨龄与对照组之间无显著性差异，但病人组腕骨骨龄延迟于对照组（p=0.01）。因而提出，对于监测类固醇对骨生长和成熟的影响，腕骨骨龄可能是更敏感的方法。
2007年，lee et al.研究了累-卡-佩疾病不同阶段的骨龄延迟形式。他们使用tw3-rus、tw3-腕骨方法和gp图谱评价83名病人的140张手腕x线片骨龄，发现骨龄延迟于生活年龄。在疾病的ia阶段，rus骨龄延迟最大(2.00 ± 1.08岁)，而在疾病的iia阶段，腕骨延迟最大(2.15 ± 1.28岁)，在ib和iiib阶段期间，腕骨延迟显著大于rus骨龄的延迟，但在v阶段腕骨与rus骨龄的延迟无统计学显著性，意味着早期rus加速，而在治愈阶段腕骨骨龄赶上rus骨龄。2009年，该研究组使用tw3-rus法测定了34名（5-18岁）软骨发育不全病人的骨成熟度。发现骨龄与生活年龄存在显著性差异，男延迟1.4岁，女延迟1.2岁；而对照组tw3-rus骨龄与生活年龄无差异显著性。因而，建议使用tw3-rus骨龄评价软骨发育不全病人的成熟度。
2004年，因性早熟导致骨龄提前，所以我国宁刚等使用不同骨龄标准的rus骨龄作为女性特发性性早熟的诊断手段，通过工作特征曲线（roc）检验，认为使用不同tw-rus标准的不同百分位数骨龄都可诊断特发性性早熟，而腕骨骨龄诊断性早熟仅有中度准确性。
2008年，我国单晔等报告了特纳综合症女孩手腕骨成熟度的特征。他们采用g-p图谱评价了tw方法所使用的20块骨，与健康对照组相比,特纳综合症患儿骨龄延迟0.09～5.50(2.56 4±1.78)岁,青春期前（年龄≤10岁）腕骨骨龄的延迟最为显著（-2.99 ±1.08岁；t=3.291，p=0.011），而青春期（年龄>10岁）特纳综合症儿童，以长骨骨成熟最为延迟（-2.87±1.79岁；t=3.827，p=0.001）。因而得出结论，特纳综合症患儿的手腕部不同类型骨骼成熟有不同的特征，青春期前以腕骨的成骨作用受损最为显著，在青春期则以长骨生长过程受损为主。
2010年，kim et al.对特发性矮身高儿童（186名）的骨龄进行了分析，发现家族性矮身高（fss）和非家族性矮身高（non-fss）组存在不同的骨龄延迟和提前模式。家族性矮身高男女儿童平均rus骨龄分别延迟于生活年龄1.9岁和2.3岁（p<0.05），平均腕骨骨龄延迟2.7岁和2.6岁（p<0.05）；而非家族性矮身高男女儿童平均rus骨龄分别提前于生活年龄0.9岁和1.4岁(p<0.05)，平均腕骨骨龄分别提前0.4岁和0.35岁（p<0.05）。
综上所述，手腕部x线片不仅能够提供整体骨龄，估价儿童青少年生长发育程度，而且还可以提供手腕部不同类骨生长发育状况，在一定程度上了解不同骨和软骨的生长、分化和钙化过程，及其调节机制的影响。在儿童青少年生长发育研究中，以及在生长紊乱疾病的诊断与治疗监测中，分别评价rus与腕骨骨龄有更广泛的应用前景。
热门文章推荐