20世纪80年代，我国体育界开展了大规模的运动员科学选材研究。由于骨龄与儿童青少年身体形态和运动素质存在高度相关，所以骨龄评价成为运动员选材的常规测定指标。同时，骨龄也作为青少年体育竞赛分组的生物年龄而普遍应用。在应用的初期大都使用美国g-p（greulich and pyle）图谱法标准，在认识到骨发育存在种族差异后，我国一些省、市开始进行不同地区儿童的骨发育研究工作。1985年河北省体育科学研究所张绍岩研究组在参考了国际间关于g-p图谱法和tw计分法的比较研究后，在国内首次采用了tw2计分法制订地方性骨龄评价标准。在此期间，《中日合作青少年体质研究》依据1986年调查样本，提出了tw2法标准修正公式，用于中日青少年体质比较研究（杨士曾, 1987）。1988年国家体委组织了国家体委科研所、天津体育学院、河北省体育科研所、河北省科学院应用数学所、湖南省体科所、哈尔滨市体科所、重庆市体科所、福建省体科所、陕西省体科所9单位成立《中国人手腕骨发育调查》研究组（张绍岩等, 1995），课题组组长由天津体院黄耕培教授担任，副组长为河北省体科所张绍岩和国家体委科研所杨士曾。该调查研究在我国6城市（哈尔滨市、石家庄市、西安市、重庆市、长沙市）取样2万多例，取样覆盖面之大、例数之多为我国骨发育研究之首次。在tw2-20方法基础上，简化了方法，提出了《中国人手腕骨发育标准-chn法》（张绍岩等，1993），并在全国进行了推广与应用，1992年被批准为行业标准（ty/t 001-1992）。其后，河北省体科所等长期坚持骨龄标准的推广，促进了《中国人手腕骨发育标准-chn法》在全国各应用领域的应用。由于研究与推广工作成效显著，《中国人手腕骨发育标准-chn法》获1995年度国家体委科学技术进步一等奖、3年后又获1998年度国家科学技术进步三等奖。
2002年，在我国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的情况下，河北省体育科研所等承担了奥运攻关项目-《中国人手腕骨发育标准修订》。2006年，根据研究成果《中国人手腕骨发育标准-中华05》所修订的《中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法》被批准为中华人民共和国行业标准（ty/t 3001-2006），代替原行业标准中国人手腕骨发育标准-chn法（ty/t 001-1992）。《中国人手腕骨发育标准-中华05》研究成果在临床医学和法医学等骨龄应用领域的开发应用研究成果也已逐步发表。在修订标准中未沿用chn法，其原因如下：
一、因chn法修改了国际普遍应用的tw计分法骨发育等级标准，评价结果不可比，限制了国际间的学术交流。
2001年，因欧洲儿童生长发育的长期趋势，tanner et al.又一次修订了tw骨龄标准，称为tw3法。tw3方法沿用了tw2方法的骨发育等级系列，但放弃了tw2-20块骨的评价方法，强调了手腕骨成熟度得分（sms）在不同种族、不同环境条件下均具有的可比性。而且，以tw3-rus和tw3-carpal（腕骨）方法分别制订评价标准，可分析研究不同种族、环境条件对不同类型骨的影响。所以，在国际上tw3方法的应用将会更加普遍。 《中国人手腕骨发育标准修订》课题组在全面分析长期应用原标准-chn法的经验、深入分析国际骨龄研究发展趋势后，认为《中国人手腕骨发育标准-chn法》是在tw2-20（20块骨）方法基础上经简化而制订，其优点是较简单，易学，但改变了骨发育等级标准的定义和采用了不同的骨权重。由于与tw计分法不直接可比，而不利于骨龄应用领域吸收国外经验和国际间的学术交流。
此外，手腕骨发育过程中存在一些正常的生理性变异，chn法减少了部分骨发育等级的标准条目（表1），因此不能完全适应骨发育过程中的正常变异。
二、继续应用chn法制订骨龄标准，将会限制骨龄标准在应用领域中的开发应用。
早在tw2方法中，tanner et al.就曾提出手腕部长骨与腕骨的发育可能主要受到不同激素的调节与控制，在tw3方法中坚持分别制订骨龄标准，而舍弃了tw2-20块骨的骨龄评价方法。后来，在正常人群以及临床医学中也陆续发现不同类型骨骼的骨龄差异（参看为什么提出rus骨龄与carpal骨龄差值标准一节）。因此分别制订手腕部rus骨和腕骨（carpal）骨龄标准可为骨龄标准的进一步开发应用提供基础。但chn法在tw2-20法的基础上经过迭代计算，尺骨、三角骨、月骨、舟骨、大多角骨、小多角骨的权重接近于零，而评价14块骨（桡骨、第一、三、五手指的掌指骨、头状骨和钩骨）。其中的头状骨和钩骨分别在男11岁和12.5岁，女9岁和11岁达到最终的发育等级，因此，不仅对青春期的骨龄评价不能再提供有关成熟度的生物学信息，而且因包括了两块腕骨，不能分别制订rus骨与腕骨骨龄标准，所以也限制了骨龄标准在应用领域中的开发应用。
三、chn法权重的计算导致了不同骨之间的权重差异过大。由表2可见部分骨的权重很大，其中包括了在青春期骨龄评价中无作用的头状骨 和钩骨。而掌骨i、近节指骨i、中节指骨v和远节指骨v的权重很小。不同的权重使骨的发育等级得分相差较大，对骨龄评价产生不同作用。同时，也增大了权重较大骨的相邻骨发育等级间的得分差。在骨龄评价中，高估或低估1个发育等级引起骨龄的差异较大，可能降低骨龄评价的可靠性。而权重较小的骨的相邻等级间的得分差很小，例如男性掌骨i、近节指骨i、中节指骨v、远节指骨v，所有相邻等级得分的差值在1-3分，在发育缓慢的年龄段，等级的变化引起骨龄变化不足0.1岁，而在发育较快的年龄段相差2-3个等级所引起的骨龄变化也不足0.1岁，对骨成熟度评价基本无作用。
因此，《中国人手腕骨发育标准修订》课题组根据国内外骨龄研究进展，以及长期应用chn法所体验和发现的优缺点，综合考虑，修订标准未再应用chn法，而采用tw3法制订我国儿童的rus和腕骨骨龄评价标准，分别称为tw3-chinese rus（tw3-c rus），tw3-chinese carpal（tw3-c carpal）法骨龄标准（中华人民共和国国家体育总局，2006）。
因此，《中华-05》的研究设计为针对各应用领域的具体应用目的而进一步的开发奠定了基础，这一点已被近年来课题组开发研究（目前已发表和即将发表的论文）所证实。
参考文献
中华人民共和国国家体育总局. 中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法, ty/t 3001-2006.北京：中国标准出版社，2006.
张绍岩, 杨世增, 邵伟东, 等. 中国人手腕骨发育标准—chn法. 体育科学, 1993, 13(6): 33-39.
张绍岩, 邵伟东, 杨士曾, 等. 中国人骨成熟度评价标准及应用. 人民体育出版社, 北京，1995.
张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华05. i．tw3-c rus、tw3-c腕骨和rus-chn方法.
中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.
杨士曾. 骨龄标准化的研究. 中日合作青少年体质研究联合调查报告，第二报，中华全国体育总会科教部，pp124-128.
tanner jm, landt kw, cameron n, et al. prediction of adult height from height and bone age in childhood,
a new system of equations (tw mark ii) based on a sample including very tall and very short children.
arch dis child, 1983, 58: 767-776.
tanner j. m., m. j. r. healy, h. goldstein, et al. assessment of skeletal maturity and prediction of
adult height (tw3 method) third edition. london 2001, 1-49.
相关文章